По своим масштабам и стоимости, а также по своим более широким последствиям для европейской и международной безопасности агрессивная война России против Украины представляет собой новый виток внешней политики президента России Владимира Путина. Но в глубине души Россия также следует устоявшимся правилам поведения в тех областях, которые она взяла под свой контроль. Это имеет важные последствия для войны в Украине, для того, как она может закончиться, либо может продолжиться..
В первые дни войны Россия оккупировала Херсонскую область на юге Украины. Российская армия не встретила значительного военного сопротивления в городах Херсон, Скадовск, Новая Каховка и смогла продвинуться колоннами через Запорожскую область (включая города Мелитополь и Бердянск, а также Запорожскую атомную электростанцию) к Мариуполю. Здесь Россия встретила ожесточенное сопротивление и подвергла город жестокой осаде.
В Херсонской области, однако, все обстояло иначе. Оказавшись оккупированными, российские военные призвали местные украинские власти сотрудничать с ними и объявили о своем намерении провести «референдум» о провозглашении “Херсонской Народной Республики”.
Жители городов Херсон, Мелитополь и Бердянск ответили гражданским неповиновением и организовали многотысячные мирные акции протеста через социальные сети под лозунгом «Мой город – украинский!» 12 марта 2022 года демократически избранный Херсонский областной совет принял постановление, объявляющее запланированный референдум незаконным.
В ответ российские военные совершили насильственные действия в отношении выборных должностных лиц и украинских государственных служащих на этих недавно оккупированных территориях. Это включало похищение мэров Мелитополя и Днепрорудного. В Мелитополе российские оккупационные силы затем назначили нового мэра Галину Данильченко, местного депутата от так называемого «Оппозиционного блока», сформированного из остатков Партии регионов бывшего пророссийского президента Виктора Януковича.
При содействии российских оккупационных сил и их местных доверенных лиц, терроризирующих гражданское население, Данильченко и другие с аналогичными пророссийскими взглядами в настоящее время становятся все более громкими в своих требованиях, чтобы местные власти либо сотрудничали, либо были заменены людьми, готовыми это сделать.
Это почти точная реконструкция того, что произошло на Донбассе в 2014 году. Здесь российские маленькие зеленые человечки использовали комбинацию запугивания и жестокой силы, чтобы сместить действующих местных чиновников и заменить их представителями маргинальных групп, готовых сотрудничать с оккупирующей державой.
Российская стратегия дестабилизации
Эта стратегия социальной дестабилизации изначально направлена на физическое отстранение от власти избранных местных элит. Затем он нацелен на государственных служащих, либеральную интеллигенцию, журналистов и других лидеров общественного мнения, а также на средний класс в целом. Россия имеет пугающий послужной список эффективности в этом отношении, используя широко разрекламированные запугивания, пытки и казни местных лидеров среди своих инструментов.
В контексте событий на Донбассе в 2014 году Международная федерация по правам человека, находящаяся в Париже, пришла к выводу, что эта тактика “может представлять собой преступления против человечности в соответствии со статьей 7 Римского статута”. В целом, возможно, именно так Путин представляет себе «денацификацию» Украины, то есть замену демократически избранного правительства страны своими собственными марионетками.
Хотя это не сулит ничего хорошего гражданскому населению на украинских территориях, недавно оккупированных Россией, это также имеет важные последствия для дальнейшего хода войны – как в Украине, так и за ее пределами. По крайней мере, частью российской стратегии, по-видимому, является создание большего числа государств де-факто в соответствии с планом действий на Донбассе 2014 года.
Это даст России дополнительные рычаги влияния на эти оккупированные территории через своих доверенных лиц. Это одновременно позволит Кремлю отрицать какую-либо ответственность за выполнение своих обязательств как оккупирующей державы по отношению к гражданскому населению этих районов и за любые военные преступления, совершенные там.
По мере того как Россия расширяет свой контроль над территорией, незаконно оккупированные части Украины, скорее всего, будут напоминать лоскутное одеяло из непризнанных самопровозглашенных государств. Они будут нестабильны сами по себе, создавая нестабильность вдоль линий соприкосновения с территорией, контролируемой Украиной. Как и самопровозглашенные Донецкая и Луганская республики после 2014 года, они также могут быть использованы в качестве разменной монеты в будущих переговорах между Москвой и Киевом.
За пределами Украины?
Российский план дестабилизации общества также предлагает потенциальный план того, как и куда может распространиться война. Было много дискуссий об угрозах для Молдовы. Одним из сценариев здесь может быть применение российского плана действий в автономной области Гагаузия на юге Молдовы, где Москва обладает определенным влиянием.
На Южном Кавказе Аджарский регион Грузии, где у России раньше была военная база в столице региона Батуми, может стать еще одной целью. Но любой шаг России в этом направлении рискован и не гарантирует успеха, учитывая, например, значительные связи Турции с обоими регионами.
Однако успех можно измерить по-разному. С точки зрения России, на данный момент может быть достаточно создания большей нестабильности в других частях постсоветского региона. Это стало бы сигналом для Молдовы и Грузии и их партнеров в ЕС и НАТО о том, что Россия обладает способностью к разрушению и может обострить ситуацию, когда и когда захочет.
Это также является главной опасностью для стран Балтии – особенно Латвии и Эстонии, где проживают крупные, концентрированные этнические русские и русскоязычные меньшинства. Россия может и не рисковать прямым вмешательством там, но такого рода подрывная деятельность, которую можно отрицать, которая составляет, по крайней мере, часть раннего российского плана действий, важно остерегаться, призывать и решительно противодействовать.
Авторы- Стефан Волфф (Великобритания) и Татьяна Маляренко (Украина).
Данная статья публикуется в рамкаъх политики информационной открытости и плюрализма мнений, проводимой редакцией «ВиМ» , мнение в ней выраженное не совпадает с редакционной позицией по данному вопросу
The Conversation- Asia Times (источник)