Когда проблема возникла и в чем она состоит. За три с лишним десятилетия прошедшие после краха коммунистической идеологии и вызванного им распада СССР (а также соцлагеря, «мирового комдвижения» и т.д.), наши СМИ регулярно обращались к теме национального объединения и сплачивающих ценностей. Сначала это называлось «найти национальную идею». Но на заключительном этапе дискуссия в «Российской газете» была остановлена и запрещена, а затем выродилась в иронично-насмешливое «ищите скрепы». Некоторые авторы стали формулировать ту же задачу другими словами – «определим нашу идентичность», однако не совсем прозрачный термин постепенно ушел из массовых изданий, перекочевав на страницы узко профессиональных журналов.
В последнее время прежде всеми ненавидимое и вызывавшее аллергию понятие «идеология» вновь стало возвращаться в СМИ (см., например, «Коммерсантъ» за 12 и 25 мая). Активизировалось обсуждение вопроса – нужна нам идеология или нет, отменять ли запретную статью Конституции? Причем разные авторы, а теперь это, как правило, высокопоставленные чиновники, предлагают взаимоисключающие ответы.
Сделаю важную констатацию – проблема сплачивающей идеи является для всякого народа и государства ключевой. Поэтому прямая или косвенная дискуссия о главных ценностях не может остановится пока не будет найдено и одобрено обществом исторически правильное решение. Подчеркну то, что осталось многими непонятым – поиск сплачивающих ценностей начался не с распадом т.н. СССР, а в конце 19 века. Именно тогда традиционные составляющие Русской идеи (термин ввел Ф. Достоевский) себя исчерпали и нуждались в глубокой модернизации. Потрясения революций 905 года и февраля 1917 года были вызваны именно этим кризисом, а начавшиеся тогда смелые и радикальные государственные реформы постепенно выводили страну на совершенно новый, успешный маршрут. Однако переучреждение России Учсобранием не состоялось из-за германо-большевицкого переворота октября 17 года, навязавшего нам т.н. «советско-социалистическую» идею, в действительности не имеющую ничего общего ни с советами, ни с социализмом (обществом без эксплуатации), ни с российской историей и идентичностью. Тогда же началось глубинное разрушение русского языка, которое привело к тому, что официальная политическая, и не только политическая, терминология служит у нас не зеркалом, отражающим реальность, а выполняет функцию ее информационного прикрытия.
Искусственно и насильственно созданное государство «Советский Союз» было изначально обречено на распад и после 1991 года общество вновь оказалось перед дилеммой – потерять страну и окончательно исчезнуть из мировой истории, или выявить собственные, аутентичные, органичные ценности и идеи, учесть опыт соседей и встать, наконец, на сложный путь возвращения к себе, на путь самоисцеления и возрождения.
Прежде чем говорить о возможном решении проблемы, покажу, почему уже предлагавшиеся ответы не могут быть приняты. Разберемся с призывом «ввести новую идеологию».
Почему предложение госидеологии неприемлемо. Подчеркну еще одно незамеченное обстоятельство – дело в том, что термин «идеология» имеет два совершенно разных, несоединимых значения. Когда говорят о компьютерной, цифровой, феминистской, технократической, либеральной и прочих идеологиях, имеют в виду «терминологию и систему координат» в которой тот или иной автор или группа авторов стремятся описать большую или меньшую часть реальности. При этом каждый такой подход, как правило, не исключает, а дополняет другие. Умеренное противостояние между такими идеологиями возможно, но оно не приобретает неразрешимый и взаимоуничтожающий характер.
Принципиально другой смысл имеет словосочетание «государственная идеология». (Похожее расхождение знакомо, например, по словосочетаниям «милостивый государь» и «государь-император».) Госидеология запрещает любую иную концепцию, любое иное мировоззрение, любую иную систему ценностей, кроме той, которая спущена свыше и утверждена самими властями. Комидеология – это гиперцензура всей циркулирующей в обществе информации с целью поддержания мифа о строительстве коммунизма. Комидеология – это искусственные, неустранимые тиски на мысль и мозг, категорически запрещающие и исключающие многообразие и многоцветие мира, навязывающие одну единственную мифологему. Комидеологический молот ковал гомо советикуса, превращая человека разумного в человека не-разумного.
Еще недавно все мы жили под чудовищным прессом с красивым названием – «победа коммунизма неизбежна». Однако попытка построить рай на земле неизбежно порождает ад! Противоречить или сомневаться госидеология никому не позволяла. Трагизм усечения мозга гомо советикуса дополняло покарание всякого соотечественника, чьи высказывания не вмещались в жестко отмеренное государственно-идеологическое ложе. Количество россиян, подвергшихся репрессиям собственных властей по сей день не названо. Именно запрет на свободную мысль в конечном счете и привел советское государство к краху.
Повторив и напомнив о чудовищной катастрофе недавнего прошлого, подчеркну, что возврат в кошмар новой госидеологии сегодня невозможен и в силу другого важного обстоятельства. Как не может взрослый человек вернуться в мышление ребенка, так не существует и невозможно выдумать моносистему ценностей, адекватно вписываемую в очевидное бесконечное многообразие окружающей реальности. Известные попытки сузить картину мира ни к чему не приводят. Ироничным мемом стало высказывание председателя Госдумы о руководителе государства отождествляемом с Россией, высказывание которое не приняло ни общество, ни сам руководитель. (Добавлю – без ответа остался вопрос – как быть с «не сотвори себе кумира», как быть с тем, что Россия существует, пока существует ее народ, а не тот или иной руководитель!)
Почему без интегрирующих начал государство существовать не может. Чиновники ищут подходящую идею, тем самым признавая, что ее у них нет. Но часть авторов считает саму эту проблему выдуманной, а подобные ценности ненужными. Дескать, без них можно спокойно обойтись.
Почему я не согласен? Представим, что где-то далеко, на другом континенте, развернулся конфликт между двумя государствами. Одна армия точно знает, за что борется, а другая воюет по приказу, ссылаясь на неубедительные псевдоценности. Не стоит упрощать, та, которая «по приказу» может оказаться достаточно сильной и боеспособной. Но, при прочих равных, «армия-квазиструктура-без идеи» неизбежно разрушится о жесткую «армию-структуру», скрепленную убедительной идеей.
Часто автор, разобравшийся в какой-то теме, хочет приводить все новые и новые доводы. Я предложу, пожалуй, еще только один образ-аргумент… От внешних факторов перейдем к внутренним. Представьте, что вы въехали в квартиру в новом доме. В подъезде все блестит, радует глаз современная отделка, дом напичкан электроникой… И вдруг, в какой-то момент, цемент, скрепляющий панели и проемы многоэтажки, превращается в чистый песок… Конечно, дом тут же рассыплется, хорошо бы успеть из него выбежать.
Похоже и с государством, без устойчивых, сплачивающих начал любую страну будут рвать на части центробежные тенденции.
Зададимся, наконец, главным вопросом – где взять, откуда получить эти самые сплачивающие начала, если госидеологию мы отвергли. Сразу скажу, что ответ найден и сформулирован еще двадцать с лишним лет назад, но власти его «не слышат» и слышать не хотят.
Зачем нам национальная идея и что это такое? Советско-постсоветская
социальная наука, если считать ее наукой, не смогла ни предсказать, ни объяснить распад СССР (тогда зачем она нужна?). Имела она и ряд других негативных особенностей. В частности, официальная социальная теория пользуется множеством терминов, которые никогда не дефинирует.
Поэтому в итоговой части статьи мы определим понятие нацидея. Но начнем с того, чем нацидея не является. Фактически, здесь речь идет не об узко национальной (русской или татарской…) а об общенациональной, общероссийской идее. В том же смысле мы говорим о национальной сборной, о национальном проекте и т.д.. Другая важнейшая особенность нацидеи в том, что ее нельзя выдумать, ее можно только выявить. Также, как законы физики или химии, которые наука не создает, а открывает.
Так что же такое нацидея? Ответ поищем выявив, когда и почему она возникает.
…Как и все живое, человек жил и продолжает жить в сообществах, форма которых меняется. В период образования гомо-сапиенса это были роды и племена. На территории, где ныне проживают потомки древних русичей – в Восточной Европе – обитало 14 разных племен. Примерно 12 веков назад они начали преобразовываться и переформатироваться в единый народ. Интеграция и сближение происходили не путем биологического перемешивания, а через формирование новых, общих ценностей, значение которых постепенно становилось выше, чем внутриплеменные символы, тотемы и табу, которые стали забываться и отмирать. Первым и важнейшим надплеменным интегратором было крещение Руси и принятие христианства…
Стремление отразить ордынское нашествие породило стратегию собирания земель, другую важнейшую составляющую Русской идеи. Климат и территория, в которых формировался наш народ, являлись зоной неуверенного земледелия. Это сделало отвечающие на вызов природы коллективизм и соборность еще одной важнейшей народообразующей вехой. Вместе с родным языком все это и составило Русскую идею.
Итак, нацидея – это уникальное сочетание важнейших, характеристик и норм, которые связывают, как православие, и отличают, как язык, данный народ и другие народы. Сочетание этих норм не навязано сверху, а сформировано собственной историей. Добавлю, что речь идет о началах устойчивых, передающихся из поколения в поколение (примерно так передаются правила грамматики родного языка, хотя обычно мы о них даже не задумываемся). Однако устойчивость не означает вечную неизменность. Раньше или позже наступает период, когда существующие нормы перестают работать и нуждаются в радикальной модернизации. Уточню, нуждаются не в отбрасывании, а в органичной, глубинной, трансформации, сохраняющей генетическую связь с прежним состоянием.
Перейдем к итоговому вопросу – как Русская идея должна выглядеть сегодня, во что она должна преобразиться? Если бы большевицкий бронепоезд не перерезал ткань русской государственности (А. Солженицын: Советский Союз – убийца исторической России), сегодня мы бы жили по другим ключевым правилам. Важнейшими из них должны быть:
– историзм – создание достоверной, не переписываемой, не подлежащей цензурированию, правдивой и патриотической истории страны (замечу, что есть авторы уже выполнившие такую работу!);
-обустройство – переход от стратегии собирания и количественного роста к философии качественного развития и к сбережению народа;
-духовность – признание того, что в многомерном и многоуровневом мире приоритет должна иметь мораль (вспомним русскую литературу);
– демократия – признание за каждым человеком всей полноты прав и свобод; но демократия по-российски должна быть ограничена нравственными началами, которые являются фундаментом всей нашей системы ценностей;
-экологизм – констатация того, что природа планеты находится в критическом состоянии, ее разрушение происходит быстрее, чем восстановление; деградацию необходимо остановить, следующие поколения имеют такое же право на жизнь, как и нынешнее, экологизм по значимости становится теперь столь же важен, как мораль.
Хочется верить, что этот, как и многие другие тексты, которые сегодня пишутся «в стол», в будущем все-таки станет предметом широкого критического анализа культурологами, историками, аксеологами, Россиеведами… Впрочем, не все что хочется – сбывается, добро не всегда побеждает зло, а рукописи иногда горят.