Подход с точки зрения социолингвистики
Одной из научных теорий, которая раздувает паруса атеизма, является дарвиновская теория эволюции. Чарльз Дарвин представил эту теорию в своей работе «Происхождение видов» в 1859 году. Дарвиновский человек эволюционировал через различные стадии от обезьяны к человеку, таким образом, выбросив в окно библейскую теорию сотворения Адама – теорию, о которой также свидетельствует Священный Коран. Это потрясло не только Церковь до самых основ, но и все религии в целом.
Что касается Священного Корана, то эта теория может оказаться смертельной не только для его доктрины творения, но и для коранической эпистемологии. Если предки человечества были обезьяны, это должно было… подтвердить кораническое утверждения وَعَلَّمَ اٰدَمَ الاَسْماءَ کُلَّھَا, что означает «Мы научили Адама всем именам»? (Сура аль-Бакара, гл.2: ст.32)
Если бы это кораническое утверждение стало бессмысленным из-за теории Дарвина, это, естественно, означало бы крах коранического креационизма и, следовательно, самого существования Бога, Творца.
Следовательно, возникновение человеческого языка становится важным вопросом и выводит на поверхность важные дебаты о лингвистической философии, ответвления от которых приводят к вопросу о существовании Бога.
Ноам Хомский, поборник современной лингвистической философии, является сторонником дарвиновской теории эволюции, но также признает, что язык – это элемент, уникальный для человека, и что никаких его следов нельзя найти у других видов животного царства. Он также рассматривает это «как пропасть между человеком и другими видами, которую, возможно, никогда не удастся преодолеть». (Ноам Хомский, “Язык и разум”, Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World, Inc., 1968) ( При этом нельзя отрицать результаты исследований многих современных животных, и не только приматов-обезьян, существует некая система сигналов, которую можно считать неким подобием «языка животных»- ВиМ).
Ричард Докинз, знаменосец современного атеизма, также озадачен происхождением человеческого языка (“Расплетая радугу”, 1998), как и Теренс Дикон (“Символические виды: коэволюция языка и мозга”, 1997).
Мирза Гулам Ахмад решает проблему таким образом:
«Некоторые люди пали жертвой заблуждения, что язык – это изобретение человека”. (Часть 4, стр. 15)
“Кто-то может сказать в поддержку этого представления [т.е. языки были изобретены человеком], что мы сами наблюдаем, как языки постоянно претерпевают сотни естественных изменений, из чего следует, что человек вовлечен в эти изменения. Следует иметь в виду, что эта идея является серьезным заблуждением. Языки меняются не по человеческому намерению или волеизъявлению, и не может быть установлен какой-либо закон, устанавливающий, что человеческая природа заставляет язык меняться в определенное время. Напротив, тщательное изучение показывает, что все изменения в языке — как, впрочем, и во всем небесном или земном — происходят только благодаря особой воле и могуществу Причины всех причин [то есть Аллаха].
Никогда нельзя будет установить, что человечество, совместно или по отдельности, изобрело все языки, на которых говорят в мире. Если у кого-то есть сомнения в том, что, поскольку Всемогущий Бог всегда заставляет языки изменяться в ходе естественного процесса, почему невозможно, чтобы языки изначально возникли таким же образом без какого-либо особого откровения, тогда ответ таков: общий закон природы в начале вселенной заключался в том, что Бог сотворил все исключительно благодаря Своему всемогуществу. Размышление о небесах, земле, солнце, луне и о самой человеческой природе показало бы, что начало времен было эпохой проявления чистой божественной силы, в которой обычные [физические] средства вообще не использовались. Все, что Бог создавал в ту эпоху, было сделано с таким великолепным всемогуществом, что это поражает человеческий разум. Понаблюдайте за небесными телами — землей, небесами, солнцем, луной и т.д. — как эта огромная задача была выполнена без применения каких-либо средств, строителей или рабочих, исключительно по Его воле и единому приказу.
«Следовательно, если во время сотворения все сущее изначально было создано по божественному повелению и было вызвано божественной волей без какого-либо участия естественных причин и физических средств, почему тогда мы должны думать, подобно неверующим, что Бог был неспособен создать языки, хотя Он создал все остальное исключительно благодаря Своей силе? Тот, кто доказал Свои совершенные способности, создав Человека без участия родителей, почему Его сила должна считаться недостаточной в том, что касается языков?»(Часть 4, стр. 16-17)
Основатель ахмадийята затрагивал вопросы, которым позже суждено было стать центральными в дисциплине социолингвистики:
«Кому-то может прийти в голову мысль о том, почему Бог не открывает знание языков современным дикарям, которым приходится обходиться жестами, и почему новорожденному ребенку, оставленному в пустыне, не даровано никакого откровения. Такие мысли проистекают из неправильного представления о божественных атрибутах. Вдохновение и откровение – это не то явление, которое может возникнуть безвозмездно, без учета потенциала, требуемого от получателя. Необходимый потенциал – это, по сути, абсолютно необходимое условие для божественного вдохновения и откровения. Второе условие заключается в том, что должна существовать реальная потребность в откровении.
“В начале, когда Бог сотворил человека, обучение языкам через откровение было делом, отвечающим обоим этим условиям. Во—первых, первый Человек обладал необходимой способностью получать откровение – как и должно было быть. Во-вторых, существовала подлинная потребность, которая требовала откровения. Ибо в то время у Адама не было доброго друга, кроме Всемогущего Бога, который мог бы научить его говорить и мог бы Своим учением помочь ему достичь уровня порядочности и вежливости. На самом деле, только Всемогущий Бог удовлетворил все основные потребности Адама и, воспитав в нем добрую нравственность и воспитав в нем хорошие манеры, возвысил его до ранга истинного человеческого существа». (Часть 4, стр. 19-20)
Интересно отметить, что социолингвистика была признана как дисциплина гораздо позже, после времен Хазрата Мирзы Ахмада. (Подробнее смотрите “Социолингвистику в Индии” Томаса Каллана Ходсона, впервые опубликованную в 1939 году)
После здоровой и насыщенной дискуссии по социолингвистике основатель ахмадийята пришли к следующему выводу:
«Само знание языка исходит от Бога. Именно Он научил нас отдельным буквам и словам. Они не являются изобретением человеческого разума. Единственное, что изобретает человек, – это использование этих слов в различных сочетаниях”. (Часть 3, стр. 37)
Использование слов в осмысленных сочетаниях, на которые он ссылается , известно в лингвистике как синтаксис. Ученые–лингвисты и философы после десятилетий экспериментов теперь пришли к согласию, что ни одно животное, включая предполагаемого предка человечества, не проявило никаких признаков способности к изучению языка из-за своей неспособности создавать осмысленные слова, не говоря уже о синтаксисе. (Подробнее смотрите “Краеугольный камень Вавилона” Дерека Бикертона)
Этот вывод, к которому пришли современные ученые и философы-лингвисты, свидетельствует об уникальном аргументе, приведенном Хазратом Мирзой Ахмадом в пользу существования Бога. Его аргументация выходит за рамки социолингвистики и открывает новые возможности для дискуссий креационистов/эволюционистов.
Пока мы ждем, когда кто–нибудь приведет пример такой учености – как та, что была представлена Хазратом Мирзой – из тех неспокойных времен ислама, мы продолжим с гордостью представлять Барахин-и-Ахмадийю как единственную в своем роде и не имеющую аналогов.
Современные дебаты в психологии
Считается, что современный мир потрясли три теории: модель гелиоцентрической галактики Коперника, дарвиновская теория эволюции и фрейдистская теория психоанализа.
Разобравшись с Дарвином, мы теперь взглянем на новаторскую теорию Зигмунда Фрейда.
Фрейду приписывают, и это справедливо, то, что он изменил направление психологических исследований, доказав, что человеческий разум контролируется в первую очередь не сознательным разумом, а его бессознательным хранилищем – где лежит ключ к человеческой личности. Он доказал, что именно погружение в глубины бессознательного может помочь понять неврозы и различные формы психозов и управлять ими.
Работа Фрейда о бессознательном сформировалась между 1900 и 1905 годами, где он представил человеческий разум как айсберг – крошечный кусочек над поверхностью, гигантская масса внизу: Торос (часть над поверхностью воды) проявляет то, что на самом деле хранится в торосе (часть, погруженная в воду). вода). Именно облом, или бессознательный разум по фрейдистской аналогии, остается в центре внимания.
Прежде чем двигаться дальше, важно понять этимологию термина «психология». Сочетание Психеи и Логоса – греческих слов, обозначающих «душу» и «исследование» соответственно – собирательный термин, означающий «изучение души».
Подобно Богу, душа тоже не выдержала испытания современностью чувственного опыта и, следовательно, рассматривалась как избыточное понятие, не имеющее никакой связи с реальностью. Тем не менее, мы видим, что одной из жизненно важных проблем в современном мире является психическое здоровье, на исследования и лечение которого тратятся миллиарды долларов. Никогда прежде психическое здоровье не было такой мучительной проблемой, как в наше время.
Теперь мы возвращаемся ко времени Хазрата Мирзы Ахмада, за два десятилетия до появления фрейдовской модели человеческого разума. Хузурв Барахин-и-Ахмадийе представляет две параллельные системы: одну – человеческого тела, другую – души, прикрепленной к нему:
«Следует иметь в виду, что Бог создал определенные средства от физических болезней и принес в мир превосходные вещи, такие как противоядия и так далее от различных видов болей и расстройств, и с самого начала наделил эти средства той характеристикой, что когда больной человек, чья болезнь не вышла за рамки возможного излечения применяет эти лекарства с надлежащей осторожностью, Абсолютный целитель в некоторой степени дарует пациенту здоровье и силу в соответствии с его возможностями или полностью восстанавливает его здоровье. Точно так же Всемогущий Бог от вечности наделил чистые души этих принятых тем свойством, что их внимание, молитвы, дружеское общение и высокая решимость являются лекарством от духовных недугов. Их души становятся получателями различных видов благодати посредством видений и бесед с Божественным, и затем вся эта благодать проявляет грандиозный эффект для руководства человечеством. Короче говоря, эти мужи Божьи – это милость к созданиям Божьим.
Поскольку божественный закон природы в этом мире причин и следствий гласит, что жаждущий утоляет свою жажду, выпивая воду, а голодный утоляет муки голода, употребляя пищу; точно так же, по Божественному закону, Пророки и их совершенные последователи становятся путями и средствами исцеления духовные недуги. Сердца получают удовлетворение в их обществе, нечистоты человеческой природы начинают отступать, омрачения эго рассеиваются, рвение любви к Божественному возрастает, и небесные благословения проявляют свое великолепие. Без них ничего из этого не может быть достигнуто, и это их особые приметы, по которым их узнают». (Часть 3, стр. 253-254)
Взаимосвязь разума и тела остается излюбленной темой в философии и психологии. С философской и психологической точки зрения, весь вопрос заключается в выявлении связи между телом и душой, или разумом, как они оба хотели бы называть последнее.
Бихевиористы ищут решение психологических проблем с помощью, как следует из их названия, всего, что проявляется в форме поведения (англ- behavior)то есть мыслей и действий. Дуалисты, с другой стороны, рассматривают разум и тело как отдельные сущности, хотя и обладающие способностью влиять друг на друга. Однако все подобные дискуссии возникли задолго до времен Барахин-и-Ахмадийи.
Хазрат Мирза Ахмад рассматривал их как две отдельные сущности и подчеркивали важность души:
«Оставляя в стороне вопросы большей глубины, разум приходит в замешательство на самом первом этапе — что такое душа, как она входит [в тело] и как покидает его. На первый взгляд, ничто не воспринимается как уходящее или входящее. Даже если вы заключите живое существо в момент его последнего вздоха в стеклянную камеру, из нее ничего не выйдет. Точно так же, если микробы образуются в каком-то веществе, заключенном в стеклянную камеру, невозможно определить путь проникновения этих душ». (Часть 4, стр. 81)
Мы должны помнить, что основатель ахмадийята не писал книгу по психологии. “Барахин-и-Ахмадийя” также не задумывалась как книга научного исследования. Хузурас доказывал превосходство ислама над всеми искусственными интеллектуальными дисциплинами. Однако он был знаком с дискуссиями в современном интеллектуальном мире, которые, казалось, оставались в потоке его мыслей. Его целью всегда оставалось доказать существование Бога, вера внесуществование которого привело к порокам современного мира. Он заявил:
«Яйцо еще более удивительно тем, как в него влетает душа, и если цыпленок умирает внутри, каким образом душа покидает его? Может ли какой-нибудь мудрый человек разрешить эту головоломку, используя только свой интеллект? Вы можете сколько угодно разглагольствовать о своих догадках, но ничего реального и определенного нельзя установить с помощью одного лишь разума.
“Поскольку это имеет место на самом первом этапе, что может этот ущербный разум с уверенностью обнаружить о вопросах, связанных с Будущей жизнью?» (Часть 4, стр. 81)
Как будто он видел, какие бурные времена ожидают психическое здоровье человечества в будущем, он писал:
«- Увы! Почему вы не понимаете, что невозможно найти лекарство от каждой душевной тревоги и вылечить каждую болезнь нафс-э-аммары с помощью собственного воображения и концепций?
“Это закон природы, что когда человеком овладевает какое—то плотское желание или он подвергается духовному бедствию – например, когда его гнев подпитывается, или его сексуальные желания возбуждаются, или он попадает в какую-то неприятность, или он в трауре, или поражен горем и в болезненной ситуации или был преодолен каким—то плотским или духовным расстройством – он не может вылечить свои болезни и побуждения, которые взяли под контроль как его разум, так и душу, просто с помощью самовоспитания и советов. Скорее, чтобы избавиться от таких страстей, он нуждается в советчике, который вызывает уважение слушателя, достопочтенен, правдив в своей речи, совершенен в своих знаниях и заслуживает доверия в выполнении своих обещаний; и, кроме того, обладает силой достичь того, что внушает благоговение, надежду или утешение в сердце слушателя». (Часть 4, стр. 81-82)
Подчеркнув тот факт, что стремительный современный технологический прогресс, устраняющий все, что связано с душой, может принести физическую легкость и удобство, он продолжил объяснять, что это может глубоко ранить душу. Словно обращаясь к психологам, он заявил:
«Все эти вопросы таковы, что мудрый человек сам признал бы, что он нуждается в них, когда оказывается в ситуации, когда его подавляет эго и одолевает тревога. Скорее, те, чьи души в высшей степени утонченны, искатели истины и те, чьи сердца испытывают отвращение к самому началу помутнения и мерзости греха, сами, подобно больному, молят о подобном лечении, когда оказываются в ситуациях, когда их одолевает их эго, чтобы они могли излечиться от они внутренне сжимаются, услышав какие-то слова вдохновения или предостережения, или услышав какие-то слова удовлетворения и утешения, слетающие с языка какого-нибудь Божьего человека». (Часть 4, стр. 82)
Следовательно, “Барахин-и-Ахмадийя” – замечательное произведение в том смысле, что оно привлекло внимание современного мира к жизненно важным вопросам человеческой психологии. Там, где психологи пришли к выводу, что все психические расстройства уходят корнями в подсознание, Обещанные Мессии провели их через огромные клубки спутанной шерсти, которые лежат в них, а также через их распутывание.
Хузур сказал, что «чудесная душа человека была создана для полного познания Бога». (Часть 3, стр. 140)
Это служит отличным ориентиром для решения проблем психического здоровья в наши дни.
Вывод
Много было написано об огромном вкладе Барахин-и-Ахмадийи в исламскую литературу, и еще многое будет написано. Эта статья была лишь беглым взглядом на чудеса и сокровища, которые таятся в ней. Чтобы не возобладала предвзятость, я заканчиваю словами Уилфреда Кантуэлла Смита, который сказал следующее о миссии Хазрата Мирзы Гулама Ахмада:
«Это движение возникло как протест против христианства и успеха христианской прозелитизации; протест также против рационализма сэра Сайида и вестернизации, и в то же время как протест против упадка господствующего ислама». (Современный ислам в Индии, Социальный анализ, 1943, стр. 324)
Автор- Асиф М Басит, куратор архива и исследовательского центра ахмадийята