Информационно-пропагандистские усилия России в Африке
Перипетии взаимодействия России в Африке также рисуют красноречивую картину. В советскую эпоху присутствие России на африканском континенте было массовым. Москва предложила щедрую экономическую и оборонную помощь режимам, которые она считала дружественными, включая Анголу, Эфиопию, Мозамбик и Мали, а также марксистским группам в странах с менее дружественными России режимами, таких как Южная Африка и Родезия. Россия также приняла тысячи африканских студентов в своих университетах. К 1990 году в советских университетах обучалось 30 000 африканских студентов, что составляло четверть от общего числа иностранных студентов. Хотя жизнь в Советском Союзе отличалась от образа, который Россия пропагандировала за рубежом, что приводило к разочарованию и случайным протестам африканских студентов, это, тем не менее, привело к появлению значительного числа русскоязычных людей с советским образованием среди технической, технократической и политической элиты нескольких африканских стран. В интервью 2001 года ректор Московского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы хвастался несколькими известными выпускниками: “президент Гайаны, посол Кубы в Украине, министр здравоохранения Никарагуа, ректор национального университета в Экваториальной Гвинее, министр иностранных дел Кот-д’Ивуара”. Это студенческое население было потенциальным ресурсом “мягкой силы”, который Советский Союз не смог использовать в полной мере из-за своего распада. Новая свободная Россия 1990–х годов в значительной степени потеряла интерес к Африке – и у нее не было ресурсов для оказания помощи в целях развития. Хотя она сохранила свою обширную сеть посольств и поддерживала некоторые торговые отношения, например, с Алжиром, Египтом, Марокко, Гвинеей, Берегом Слоновой Кости и Южной Африкой, она не прилагала особых усилий к новым политическим идеям или инициативам.
С середины 2000-х годов российские официальные лица совершили несколько визитов на высоком уровне в Африку – Медведев, например, посетил Египет, Нигерию, Намибию и Анголу в 2009 году. Но возвращение России на континент всерьез началось после 2012 года и, в частности, после 2014 года, когда ее отношения с Западом стали напряженными после аннексии Крыма. Внезапно в Африке резко возросло число визитов на уровне министров и объем торговли с Россией, который почти удвоился с 9,9 миллиарда долларов в 2013 году до 17,7 миллиарда долларов в 2021 году. Тем не менее, это все еще на порядок ниже объема торговли Африки с ЕС или Китаем.
Но Россия действительно заняла нишу, где у нее было мало конкурентов: она оказывала помощь в обеспечении безопасности осажденным правителям по всему континенту, как правило, через ЧВК. Мали и Центральноафриканская Республика являются наиболее известными примерами этого. Но хотя точные данные получить трудно, Центр стратегических и международных исследований выявил по меньшей мере семь российских ЧВК, которые с 2005 года провели минимум 34 операции в 16 африканских странах. В Мали это привело к выводу европейских войск, которым трудно конкурировать с их политикой стабилизации, основанной на применении кнута и пряника.
В период с 2012 по 2022 год Россия также стала крупным экспортером оружия в Африку. С 2018 по 2022 год она обеспечивала 40 процентов африканского импорта основных систем вооружений – больше, чем общий объем импорта оружия Африкой из США (16 процентов), Китая (9,8 процента) и Франции (7,6 процента) за тот же период.
У России был ряд преимуществ в ее взаимодействии с африканскими странами. Во-первых, ее помощь в области безопасности предоставлялась без каких-либо условий, связанных с правами человека или политическими стандартами, в отличие от европейских стран. Российское оружие, возможно, и не было самым совершенным в мире, но оно было дешевым, пользовалось репутацией надежного и зарекомендовало себя в прошлом; российский автомат Калашникова даже был изображен на флаге Мозамбика еще с советских времен. Политически Россия была в состоянии представить себя дружественным аутсайдером: ни бывшим колонизатором, как Европа, ни предполагаемым будущим вызовом, как Китай, которому обязаны многие африканские страны. Москва пыталась позиционировать себя как прагматичного и практичного партнера Африки: повестка дня первого российско-африканского саммита в Сочи осенью 2019 года, в котором приняли участие главы 43 африканских государств, включала множество практических тем, от торговли и развития до цифровизации и изменения климата, хотя реальные -результаты жизни остаются другим вопросом.
За последнее десятилетие Россия также возобновила прием африканских студентов, и после резкого спада после распада СССР их число снова постепенно растет и в настоящее время превышает советский уровень: в настоящее время в России учатся 35 000 африканцев. Россия иногда использовала успешную карьеру студентов советской эпохи для рекламы возможностей обучения. Чогуэль Кокалла Майга, премьер–министр Мали, который провел репутационно рискованное голосование в ООН против немедленного прекращения войны на Украине и приветствовал Вагнера, например, учился в Советском Союзе.
“Я прожил в Советском Союзе 11 лет. Я москвич”, – сказал он в недавнем интервью, которым с радостью поделились российские посольства в регионе.
Деловой подход России к континенту казался выигрышным билетом – часто также по сравнению с политикой Запада, которая была обусловлена политическими условиями и основывалась на нормативном мировоззрении. Поэтому несколько иронично, что с 2022 года Россия значительно усилила свой подход к Африке с точки зрения пропаганды. Москва сейчас соревнуется с Западом в его попытках завоевать сердца и умы “мирового большинства”, и она рассматривает Африку как главное поле битвы в этой борьбе.
В своей риторике и стилистике Кремль внезапно беззастенчиво заимствует советские сюжеты . Например, в своей речи на втором саммите Россия-Африка летом 2023 года Путин заявил: “Идеалы свободы, независимости и суверенитета также очень важны сейчас, в сложный период международной турбулентности, когда развивается по-настоящему многополярный мировой порядок и наступает эпоха господства одного страна или группа стран подходит к концу… Однако те, кто привык к своей исключительности и монополии в мировых делах, сопротивляются этому… Россия и африканские государства призывают к построению новой, более справедливой глобальной архитектуры”. Для сравнения, в своей книге 1981 года для африканской аудитории бывший генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза Леонид Брежнев очень похоже написал об отношениях России с африканскими странами, заявив, что Москва “строила и продолжает строить нашу политику в соответствии с принципами равенства, уважения суверенитета и независимость, невмешательство во внутренние дела и признание
право каждой нации определять свою судьбу и путь развития”. Брежнев утверждал, что “Советский Союз и наша Коммунистическая партия ведут борьбу за укрепление мира и безопасности народов и против гонки вооружений, к которой постоянно подталкивает НАТО”.
Тем не менее, в этом новом международном контексте обращение Путина к антизападной риторике вряд ли будет успешным. Действительно, число глав государств, посетивших саммит Россия-Африка в 2023 году, сократилось более чем втрое – с 43 в 2019 году до 17, что делает саммит “пережитком лучших времен”. Однако Западу не следует переоценивать или неверно истолковывать это как лояльность Африки к позиции Запада или как признак сокращения присутствия России в Африке, когда речь заходит о торговле оружием или безопасности. Но это говорит о том, что африканские лидеры не стремятся вступать в союз с Россией против Запада так, как надеется Путин.
Дилеммы России
После десятилетия довольно успешной диверсификации своей политики в сторону от ее западного фокуса война открыла для России период жесткой политической экономии, в ходе которого ей теперь часто приходится расставлять приоритеты и выбирать, чего стоит придерживаться. Это вызвало новые дилеммы во многих файлах.
Одна из таких дилемм связана с контролем над ядерными вооружениями в целом и Северной Кореей в частности. В дополнение к Ирану Северная Корея стала важным поставщиком оружия в Россию, согласно сообщениям, она поставляет боеприпасы в больших масштабах. То, что она производит, может быть низкого качества, но, тем не менее, это полезно для России, которая пока не может производить достаточное количество артиллерийских снарядов, чтобы удовлетворить свои потребности на передовой. Широко признавалось, что встреча на высшем уровне между Путиным и северокорейским лидером Ким Чен Ыном почти наверняка была посвящена будущему сотрудничеству в области вооружений.
Это новое сближение поставило под сомнение устойчивость позиции России по ядерной программе Северной Кореи. С 2006 года ООН приняла несколько резолюций, вводящих санкции в отношении Северной Кореи за разработку ядерного оружия, которые поддержала Россия. Сейчас внешнеполитические круги в Москве обсуждают возможность того, что Россия может отменить эти санкции, особенно после того, как она наложила вето на предложение США ООН ввести дополнительные санкции против Северной Кореи в мае 2022 года. С другой стороны, российские эксперты отметили, что пока Москва относится к этому вопросу осторожно, и не факт, что она пойдет против уже существующих санкций, за которые она голосовала. “У нас странное сочетание политики, одним из элементов которой является законничество, – сказал эксперт, опрошенный для этой статьи. – Мы признаем законность ООН. Мы являемся ее основателями, одним из столпов, на которых она стоит. Отсюда наше нежелание нарушать ее решения”.
Однако во многих отношениях подход России к ядерным вопросам и стратегической стабильности, тем не менее, меняется, поскольку она пытается увязать другие вопросы со своим приоритетом в Украине. Другой эксперт прокомментировал, что “большой вопрос заключается в том, сможет ли Россия отделить проблемы стратегической стабильности и нераспространения от войны на Украине – придерживаться некоторых соглашений, несмотря на участие Запада в Украине”, но признал, что решения России заморозить действие договора СНВ в феврале и ратифицировать его в одностороннем порядке. Подписанный в октябре Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний вселяет пессимизм в этом отношении.[3] “Во времена холодной войны США пытались увязать различные вопросы, но Москва критически отнеслась к этому – говоря, что стратегическая стабильность настолько важна, что с ней не должно быть связано ничего другого. Теперь роли изменились – Россия пытается связать, в то время как США пытаются разделить”, – прокомментировал эксперт.
Примером может служить ядерная сделка с Ираном. Это был редкий вопрос, по которому диалог между Россией и Западом продолжался после 2014 года, несмотря на аннексию Россией Крыма. Однако теперь Москва, похоже, мирится с ядерной деятельностью Ирана и с радостью подрывает усилия Запада по сворачиванию иранской ядерной программы, что нанесло бы ущерб военным усилиям России на Украине. Например, в марте 2022 года, на фоне надежд Запада на близкое возобновление иранской ядерной сделки, Россия сорвала переговоры, потребовав письменных гарантий того, что новые западные санкции, связанные с Украиной, не будут препятствовать торговле России с Ираном.
Война на Украине также вмешивается в отношения России на Ближнем Востоке, где она, похоже, постепенно теряет свое уникальное положение внешней силы, которая находится в состоянии диалога со всеми региональными игроками. Его растущая зависимость от торговли оружием с Ираном, а также его желание заручиться поддержкой “мирового большинства” и выступить против самого могущественного покровителя Израиля, США, вероятно, способствовали его решению встать на сторону палестинцев после нападения ХАМАСА на Израиль 7 октября. Первоначальные комментарии Путина о войне были сдержанными, но он становился все более критичным по отношению к Израилю и, как известно, принимал делегацию ХАМАСА в Москве в конце октября. Якобы это было сделано для обсуждения судьбы израильских заложников, но израильские официальные лица восприняли это как удар по Израилю и Западу. Министерство иностранных дел Израиля выразило “неудовольствие той ролью, которую играет Россия” в войне против ХАМАС, и подчеркнуло, что надеется, что Москва займет “более сбалансированную” позицию. В то время как и Россия, и Израиль, возможно, склонны ограничить ущерб, наносимый их сотрудничеству, поскольку обоим есть что терять в результате разрыва отношений, ранее уникальное положение Москвы на Ближнем Востоке, безусловно, кажется более хрупким.
В свете войны России, вероятно, также придется переосмыслить некоторые аспекты своей политики в бывшем Советском Союзе, отдавая приоритет практическому, а не символическому. Ее отношения с Арменией являются поучительным примером. Поддержка Москвой Армении в ее территориальном споре с Азербайджаном начала ослабевать еще до начала полномасштабной войны на Украине, отчасти из-за неприязни к прозападному президенту Армении Николу Пашиняну. Но когда Баку предпринял попытку установить полный контроль над Нагорным Карабахом, у Москвы не осталось иного выбора, кроме как предпочесть практическое своей преданности Армении.
Другая дилемма, с которой столкнется Россия, заключается в выборе между неотложными делами и важными или стратегическими. Вероятно, это будет касаться отношений России с Китаем больше, чем любой другой области политики. В течение последнего десятилетия Россия постепенно модернизировала и активизировала свое сотрудничество с Китаем, продавая ему все более совершенные системы вооружений, увеличивая торговлю энергоносителями, активизируя встречи на высшем уровне и согласовывая региональные проекты. Но до 2022 года она сохраняла некоторую дистанцию с районами, где Китаю не были рады. Например, технология, используемая в штаб-квартире современной системы распознавания лиц в Москве, была, по возможности, импортирована из России, а если нет, то из США. Россия импортировала из Китая только товары низкого технологического уровня, такие как аккумуляторы. Однако сейчас, как и в случае с трубопроводом “Сила Сибири-2”, Россия, возможно, не может позволить себе роскошь спрашивать себя, когда и в каких областях она готова работать с Китаем и на каких условиях, или заботиться о долгосрочной зависимости. “Многие здесь считают, что США хотят ликвидировать Россию как государство”, – заявил ведущий российский эксперт по Китаю и военным вопросам еще в 2019 году. “И если США хотят смены режима и распада страны сейчас, но Китай может стать проблемой через десять лет, тогда думать не о чем”. К настоящему времени эта логика, возможно, только усилилась.
Россия могла бы попытаться уравновесить свою зависимость от Китая, больше взаимодействуя с другими незападными субъектами, такими как Индия, и укрепляя свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом – то, что было целью, по крайней мере, с 2012 года, и повторяющейся темой на протяжении всей истории России. Однако Москва никогда не была особенно успешна в этом. А война на Украине делает это еще сложнее: у России сейчас нет достаточных дипломатических и экономических ресурсов, чтобы играть надлежащую региональную роль, а ее экзистенциальная потребность уделять приоритетное внимание Украине затрудняет создание надлежащего плацдарма в Азии – ведущие региональные ученые приходят к выводу, что сегодня “Россия сталкивается с ситуацией, когда для нее одновременно крайне важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром влияния в мировых делах, и достичь этой цели сложнее, чем когда-либо в постсоветский период”.
Наконец, война оказала серьезное влияние на дипломатические ряды России. Российские дипломаты чрезвычайно хорошо подготовлены, прежде всего в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), с продвинутыми языковыми навыками и гораздо более обширным опытом работы в стране, чем у среднестатистического западного дипломата, что теоретически должно обеспечить России очень хорошие позиции для взаимодействия с глобальным югом. С другой стороны, после вмешательства России в Сирию в 2015 году ее центр принятия решений отошел от Министерства иностранных дел, которое накануне полномасштабного вторжения в Украину было прочно отодвинуто на второй план.
Как объяснил эксперт, работающий с министерством еще в 2019 году, “внешняя политика милитаризируется”. И по мере этого “многие файлы перемещаются в другое место; МИД только выполняет решения, принятые в другом месте”. Растущая культура работы министерства по принципу “сверху вниз” превратила поток идей и анализов “снизу вверх” практически в святотатство, что неизбежно ограничивает творческий потенциал и гибкость России, а также ее способность адаптироваться к новой практической повестке дня дня. И хотя российские спецслужбы, теневые олигархи и другие субъекты внешней политики действительно могут быть менее ограничены в своих действиях, они все равно не могут заменить надлежащую дипломатическую службу – особенно когда речь идет о построении новой эры, в отличие от разрушения старой.
Недавнее удвоение Путиным роли идеологии и антизападных нарративов в его отношениях с глобальным югом может быть признаком скорее слабости, чем силы. Его опора на идеологию и нарративы может выдать тот факт, что у России больше нет возможностей участвовать в различных региональных программах и выстраивать отношения, как это было в период с 2012 по 2022 год. Вместо этого Путину приходится полагаться на негативную мобилизацию, чтобы попытаться убедить остальной мир в том, что даже при отсутствии общей региональной повестки дня у них все равно есть общий враг.
От конкуренции нарративов рассказов к конкуренции вовлеченности
К настоящему времени как российским, так и западным экспертам ясно, что они не могут завоевать доверие остального мира с помощью нарративов. Например, в недавней статье МГИМО проанализированы позиции большей части незападного мира по поводу войны и сделан вывод, что “незапад, фактически мировое большинство, не одобряет как то, что Россия делает на региональном уровне против Украины, так и то, что Запад во главе с США делает глобально против России”. Этот вывод находится в явном согласии с недавним исследованием, проведенным ECFR в Китае, Индии и Турции, которое показало, что, хотя большинство людей в этих странах не одобряют войну России против Украины, они не готовы объединить усилия с теми, кто выступает против России. Большинство незападных стран не хотят становиться пешками в новом идеологизированном противостоянии России и Запада. Вместо этого они хотели бы “мира по меню”, в котором они свободны выбирать разных партнеров в соответствии с проблемами и потребностями.
Следовательно, важны не нарративы, а то, как незападный мир задействован на практике, и у кого есть то, чего хочет мир, и кто предлагает это лучше. У России, похоже, есть преимущество в этом отношении: Москве, и особенно Путину, легче налаживать деловые отношения. У России есть история успешного ведения деловых отношений с несколькими важными игроками на глобальном юге, хотя ее ресурсы для этого, возможно, стали менее доступными с февраля 2022 года. Тем временем Запад приучил себя мыслить о мире в нормативных терминах. Западные политики также уязвимы перед внутренней аудиторией, которая – в условиях растущего максимализма и поляризации современного мира – может не простить компромиссов с их повестками дня.
Тем не менее, у Запада есть сильные стороны, которых не хватает России. Это по-прежнему мощный торговый блок с богатым внутренним рынком. И когда она направляет свою творческую энергию на практическое решение проблемы, она может творить чудеса – как было показано в 2022 году, когда Запад радикально сократил свою чрезмерную газовую зависимость от России в течение нескольких месяцев. Поэтому Европе необходимо вести диалог с остальным миром прагматично и использовать свои сильные стороны. Как выразился один российский аналитик, “Если название игры – безопасность, Россия изобретет другого Пригожина. Но если название игры – разработка, то Москва мало что может предложить”.
Российские мыслители теперь признают, что еще в советскую эпоху приоритеты Москвы в отношении идеологической (коммунистической) чистоты стоили ей ряда партнерских отношений, которые могли бы быть плодотворными, если бы Москва придерживалась более прагматичного подхода. Путин, который неоднократно сравнивал западный либерализм с ленинским большевизмом, очевидно, ожидает, что Запад совершит ту же ошибку и позволит своим нормативным представлениям о мире встать на пути его реального взаимодействия с этим миром. Путин также, похоже, делает ставку на тот факт, что Запад может быть либо державой-гегемоном, либо вообще не иметь власти. Похоже, он не ожидает, что Запад приспособится к жизни в мире, в котором он больше не является таким абсолютным гегемоном, каким был три десятилетия назад. Возможно, он окажется прав.
А может, и нет: в 1976 году, в период расцвета взаимодействия Советского Союза с Африкой, советский министр иностранных дел Андрей Громыко выступил с речью в ООН, в которой предложил начать работать с правительствами африканских стран над “новым международным экономическим порядком”. Идея состояла в том, чтобы создать советско-африканскую инициативу по свержению установленного Западом экономического мирового порядка с его торговыми и финансовыми институтами. Но он потерпел неудачу, потому что Запад взял себя в руки и выступил с лучшей и более привлекательной политикой. Нет причин, по которым она не сможет сделать это снова, если научится использовать свои рычаги воздействия способами, подходящими для нового мира.
Об авторе: Кадри Лиик – старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям. Ее исследования сосредоточены на России, Восточной Европе и Балтийском регионе.
Источник: Эта статья была опубликована ECFR
Подтверждения
Автор хотела бы поблагодарить всех экспертов и дипломатов, которые помогли ей понять политику России в отношении незападного мира. Мы также выражаем благодарность коллегам автора по программе ECFR “Широкая Европа” и высокоэффективному редактору Флоре Белл. Этот документ стал возможным благодаря финансированию Федерального министерства иностранных дел Германии и Министерства иностранных дел Швеции.
Автор- Кадри Лийк
Источник Eurasia Review