Глава Стратегического командования США заявил Конгрессу на прошлой неделе, что ряд могущественных стран объединяются против Соединенных Штатов и на горизонте маячит Третья мировая война.
Показания генерала Энтони Коттона не привлекли особого внимания американской прессы, за исключением нескольких восторженных репортажей консервативных СМИ, стремящихся подчеркнуть слабость администрации Байдена и необходимость увеличения военного бюджета США.
Комментарии генерала, о которых не сообщается, являются полезным окном в мировоззрение Пентагона. Они раскрывают все более распространяющееся в Вашингтоне мышление времен холодной войны, которое отражает ужесточение позиций в Москве.
Подобные разговоры о “нас против них” – всего лишь последний признак того, что мир отброшен назад, в 1946 год. На этой неделе исполнилось 78 лет с тех пор, как бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль произнес свою печально известную речь о “железном занавесе” в Фултоне, штат Миссури. В то время международное сообщество, которое недавно возникло благодаря созданию Организации Объединенных Наций, угрожало разделиться на две сферы, коммунистическую и некоммунистическую. Черчилль, среди прочих, изо всех сил старался усилить это разделение.
Сегодня аналогичная пропасть разверзлась между тем, что Владимир Путин называет “коллективным Западом”, и предпочитаемой им осью союзников, включая Китай, Иран, Северную Корею и Сирию. Но насколько объединены эти две соответствующие сферы? Неизбежна ли война между ними?
В 1946 году необратимый конфликт между Москвой и Вашингтоном не был предрешен. Стратегическая дипломатия могла бы предотвратить холодную войну или, по крайней мере, смягчить конфронтацию. Возможно, уроки, извлеченные из истоков этого великого раскола двадцатого века, помогут миру избежать еще одного глобального идеологического противостояния продолжительностью в десятилетия.
Что сказал Коттон
В феврале председатель комитета Палаты представителей по разведке Майк Тернер (республиканец от штата Огайо) сделал загадочное заявление о “серьезной угрозе национальной безопасности”, которое привлекло большое внимание средств массовой информации. Это оказалась информация о новой способности России атаковать спутники США ядерным оружием. Тернер настаивает на том, что он сбросил свою бомбу, чтобы обратить внимание администрации Байдена на новую угрозу, хотя более вероятно, что он просто пытался подтолкнуть своих коллег-республиканцев из Палаты Представителей поддержать самый последний законопроект о предоставлении военной помощи Украине.
Последующие показания генерала Коттона были даны отчасти потому, что Конгресс хочет убедиться в том, что Россия не открыла технологическое преимущество перед Соединенными Штатами. И действительно, Коттон очень подробно рассказал о том, что Соединенные Штаты делают для сохранения преимущества. Но не все его слова были обнадеживающими:
Сегодня Соединенным Штатам, их союзникам и партнерам по-прежнему противостоят две крупнейшие ядерные державы в качестве стратегических конкурентов и потенциальных противников: Китайская Народная Республика (КНР) и Российская Федерация. Мы также сталкиваемся с растущей ядерной угрозой, исходящей от Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) и продолжающегося расширения Исламской Республикой Иран своей ядерной программы. Более того, наши потенциальные противники повышают уровень координации и сотрудничества друг с другом. Эта угрожающая среда повышает вероятность почти одновременных конфликтов с многочисленными оппортунистическими противниками, обладающими ядерным оружием.
Далее Коттон обсудил военное сотрудничество между Россией и Китаем, модернизацию их ядерных арсеналов и поставки боеприпасов из Северной Кореи и Ирана России для ее войны на Украине. Он выразил обеспокоенность ядерным арсеналом Северной Кореи и продолжающимся расширением ядерной программы Ирана. Затем он попытался заверить Конгресс в том, что администрация проводит собственную модернизацию ядерной триады США и наращивает потенциал в таких высокотехнологичных областях, как операции с электромагнитным спектром и гиперзвуковое оружие.
Но после того, как Коттон привлек внимание членов Конгресса, подняв вопрос о том, что Соединенные Штаты ведут войны одновременно с несколькими противниками, он привел не так много примеров этой возросшей “координации и сотрудничества” между Китаем, Россией, Северной Кореей и Ираном. Он приводит в пример пару совместных военных учений и некоторые поставки оружия.
Это не совсем сравнимо с советскими шагами по созданию международного коммунистического альянса в конце 1940-х и 1950-х годах. Итак, является ли эта новая ось нелиберализма, направленная против “коллективного Запада”, просто лихорадочной мечтой Владимира Путина и/или полезным способом заставить Конгресс выделить больше военных долларов?
Россия и суверенисты
Дела в российской экономике идут не так уж плохо, учитывая все введенные против нее санкции. В 2023 году она выросла на 3,6 процента, в основном в результате правительственных программ стимулирования, таких как масштабные военные расходы. Многие страны продолжают покупать российскую нефть, природный газ и уголь. Китай был главным потребителем, за ним следовали Индия и Турция. Но европейские страны также продолжали закупать российское ископаемое топливо на сумму 18 миллиардов долларов в 2023 году. Таким образом, очевидно, что потребители российского ископаемого топлива не обязательно разделяют идеологическую программу Кремля.
Крайне правые позиции Путина в отношении религии, анти-ЛГБТК- “семейных ценностей” и нелиберальных политических структур, таких как неограниченная исполнительная власть, имеют некоторую привлекательность за пределами России. Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии, заигрывает с Путиным на основе идеологической близости. То же самое делают ряд других ультраправых деятелей в Европе и Соединенных Штатах. Но акцент Путина на христианстве не служит основой для прочных связей с Китаем, Северной Кореей или Ираном.
Именно акцент Путина на суверенитете России — праве страны делать то, что она хочет в пределах своих собственных границ, независимо от диктата международного права и международных организаций, — привлекает другие страны, возглавляемые автократами, которые также бросают вызов глобальным нормам и институтам. Это касается и стран Глобального Юга: Даниэля Ортеги в Никарагуа, Абдель Фаттаха ас-Сиси в Египте, военной хунты в Мьянме.
Давайте назовем эту ось непокорных стран суверенистами. Они могут не во всем соглашаться друг с другом, но они знают, что им не нравится: глобалисты говорят им, что делать. Эти глобалисты варьируются от международных юристов-правозащитников и чиновников Международного валютного фонда до еврократов из Брюсселя и представителей экологических НПО.
Другими словами, Россию, Китай, Иран и Северную Корею на самом деле мало что связывает. Это обновленная версия “оси зла” Джорджа У. Буша-младшего, группы стран, собранных вместе, которые вашингтонские политики в данный момент обычно находят неприятными. Они являются осью в глазах американского наблюдателя.
Возьмем Россию и Китай. Несмотря на растущие экономические связи, Пекин настороженно относится к Москве, и так было всегда. Путин – непредсказуемый актер, который, с точки зрения Китая, подверг мировую экономику неоправданному риску из-за своего вторжения в Украину. Конечно, Китай предпочитает Путина альтернативе, которой, как они опасаются, является хаос или коллапс. Но его решение продолжать борьбу — по крайней мере, в течение пяти лет, не меньше — несмотря на ряд неудач на поле боя, говорит не только о его упрямстве, но и о его нежелании принимать во внимание китайские приоритеты.
Между тем, говорят, что Китай и Северная Корея “так же близки, как губы и зубы”. Но Пхеньян уже давно раздражен высокомерным отношением Пекина и его попытками навязать своему “младшему брату” определенную повестку дня: не создавать ядерное оружие, проводить более ориентированные на рынок экономические реформы и так далее. Иран поставляет России беспилотники, но недавно Россия разозлила Тегеран, снова встав на сторону ОАЭ из-за трех спорных островов. В ответ иранские комментаторы привели все прошлые примеры игнорирования Россией иранских интересов, такие как ее поддержка Ирака во время ирано-иракской войны.
А “коллективный Запад”? Он сплотился, чтобы применить санкции против России и снабдить Украину оружием. Но и здесь есть разногласия, поскольку ряд лидеров ЕС — Виктор Орбан из Венгрии, Роберт Фицо из Словакии, Герт Вилдерс из Нидерландов — расходятся с европейским консенсусом. Даже Соединенные Штаты на самом деле не являются надежным членом “коллективного Запада”, поскольку республиканцы MAGA и сам Дональд Трамп занимают скептические позиции по отношению к Украине.
Уроки 1946 года
Холодная война не была неизбежной. После 1945 года Сталин не горел желанием, по крайней мере поначалу, вступать в прямую конфронтацию с капиталистическим миром. Он, конечно, продолжал быть безжалостным дома, но в конце концов вывел советские войска из Ирана в 1946 году в результате давления Запада и из Австрии в 1955 году после заверений в том, что страна сохранит нейтралитет. Поначалу он неохотно поддерживал план Ким Ир Сена вторгнуться в Южную Корею в 1950 году.
Но Соединенные Штаты, в частности, были убеждены, что не может быть долгосрочных соглашений со Сталиным или, позже, с Мао. Сегодня Холодная война кажется предопределенной. Но альтернативная история могла быть построена на основе временных соглашений со Сталиным, а затем с Хрущевым во время оттепели. Крайней поляризации эпохи холодной войны можно было бы избежать или, по крайней мере, смягчить.
Трудно представить, что сегодня можно заключать сделки с Путиным, хотя он, похоже, так же неохотно, как и Сталин в 1946 году, вступает в прямую конфронтацию с “коллективным Западом”. Путин пригрозил применить ядерное оружие, если НАТО напрямую вступит в войну на Украине, что говорит о его решительном предпочтении избегать такой прямой конфронтации, и он изо всех сил старался не делать ничего подобного запрету поставок оружия НАТО, опасаясь такой конфронтации.
Но самый важный урок 1946 года заключается в том, что Соединенные Штаты должны делать все возможное, чтобы избежать сближения России и ее союзников. Они не образуют естественную ось идеологической близости, хотя антизападные настроения могли бы стать необходимым связующим звеном, удерживающим ось вместе.
Чтобы избежать такого связующего звена, Соединенные Штаты должны в первую очередь остановить экономическое отделение от Китая. Китайскому руководству необходимо продемонстрировать, что оно может обеспечить экономический рост, и Соединенные Штаты все еще могут помочь обеспечить этот результат и предотвратить полное перетекание Китая в антизападный лагерь.
Во-вторых, Соединенные Штаты должны спасти иранскую ядерную сделку от хосписа и вдохнуть в нее новую жизнь. Иран не монолит. У него сильный средний класс и разнородный реформистский блок. Отмена Дональдом Трампом ядерного соглашения эпохи Обамы практически гарантировала победу нынешнего консервативного руководства в Тегеране, подтвердив их скептицизм по поводу взаимодействия с Соединенными Штатами. Соединенным Штатам необходимо как можно быстрее наладить отношения с Ираном в надежде, что реформисты вернутся к власти.
Северная Корея – самый крепкий орешек, который можно расколоть. Но и здесь Соединенные Штаты могут многого добиться, просто начав переговоры и проявив немного гибкости. Достаточно плохо оттолкнуть почти тоталитарное государство. Значительно хуже разозлить государство, обладающее ядерным оружием.
Потребовалось много времени, прежде чем Соединенные Штаты во время холодной войны поняли, что они могут вбить клин между Пекином и Москвой, что они могут развивать отношения со становящейся все более независимой Югославией, что они могут даже заключать неформальные союзы с антизападными моджахедами в Афганистане (который оказался паршивая идея).
Урок на сегодня: Соединенным Штатам следует умерить бескомпромиссность, которая в конечном счете ведет к саморазрушению. Путин думает, что он возглавляет мощный, сплоченный альянс против “коллективного Запада”. Только Соединенные Штаты в своих ошибочных попытках столкнуть эти враждующие страны, похоже, воспринимают Путина всерьез.
Давайте не будем ждать пару десятилетий, прежде чем поймем, чего может достичь умная дипломатия. Давайте извлекать уроки истории сейчас, когда они действительно имеют значение.
Автор: Джон Феффер