За прошедший год президент Владимир Зеленский сменил риторику в отношении представителей крупного бизнеса, в просторечии именуемых олигархами, – перешел с позиции нейтрального арбитра на лозунги борьбы с их чрезмерным воздействием на политику и экономику. 5 ноября он подписал закон о олигархах, который должен ограничить их влияние на политику. Кроме того, в ближайшее время будет принят закон о налоговых изменениях, который, по идее, снизит прибыль тех, кто владеет активами в секторе добычи железной руды. Однако принятые решения носят во многом популистский характер и вряд ли приведут к снижению значимости олигархов. Напротив, они могут оказаться удобным инструментом для правящего лагеря, используемого для давления на крупный бизнес, чтобы обеспечить его лояльность. Это будет иметь решающее значение, если Зеленский, вопреки его заявлениям о предвыборной кампании, примет решение о переизбрании, что становится все более вероятным.
Украинские олигархи
В конце девяностых на Украине сложилась система, при которой доминирующее влияние на жизнь государства оказывают представители крупного бизнеса, так называемые олигархи. За четверть века, зачастую благодаря приватизации государственного имущества по заниженной цене, им удалось создать монополии или олигополии во многих секторах экономики, прежде всего в металлургической, химической и энергетической отраслях. По мере роста богатства их влияние на политику росло. Спонсорство партий, отдельных политиков или чиновников позволяло им получать выгодные для их интересов законы и нормативные акты. Главной силой олигархов являются средства массовой информации-примерно 70% телевизионного рынка принадлежит четырем медиаконцернам, которые они контролируют, что позволяет им навязывать информационное сообщение и продвигать зависящих от них политиков. Эта договоренность, несмотря на некоторые перестановки, не изменилась ни после «Революции Достоинства» в 2014 году (президент Петр Порошенко сам был представителем крупного бизнеса), ни после выборов в 2019 году.
Зеленский, хотя и обвинялся оппонентами в зависимости от Игоря Коломойского (на его канале показывали телевизионные постановки будущего президента), на самом деле долгое время оставался нейтральным по отношению к олигархам. Вопреки первоначальным опасениям, Коломойский не получил на него особого влияния. Зеленский стремился построить свою позицию в качестве арбитра и использовать большой бизнес для поддержки действий государства (например, покупка вакцин и необходимого оборудования на первом этапе пандемии КОВИД-19), а его давление на Порошенко было связано с тем, что он был и остается главным политическим противником правящего лагеря.
При этом глава государства допускал ситуацию, что депутаты правящей, президентской фракции и некоторые министры в Кабмине ориентировались на олигархов. Это положение дел начало меняться осенью 2020 года, когда Конституционный суд вынес решение, де-факто блокирующее деятельность Национального агентства по предотвращению коррупции (НАЗК). Предложение инициировали депутаты пророссийской оппозиционной партии-«За жизнь» Виктора Медведчука и за будущее, подконтрольное Коломойскому. В феврале этого года. Совет национальной безопасности и обороны (Рбнио) принял решение ввести санкции против Медведчука. Хотя в данном случае аргументом была его пророссийская деятельность, именно президент и его окружение подчеркивали, что этот шаг служит примером борьбы с олигархией. Не менее важным мотивом удара по Медведчуку стала растущая популярность оппозиционной платформы-за жизнь которой он был одним из лидеров.
Формула использования СНБОбо для наложения санкций встретилась с положительной реакцией социальную и привела к тому, что с февраля в поддержку Зеленский начал расти. Президент решил последовать удару и в июне направил в Верховную Раду (РН) проект так называемого закона о олигархах, а в том же месяце правительство также внесло предложения о налоговых изменениях, повышающих дань в пользу государства с владельцев металлургических комбинатов (в основном олигархов).
Антиолигархический закон…
23 сентября РН приняла во втором чтении законопроект «О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным воздействием лиц, оказывающих значительное политическое или экономическое влияние на общественную жизнь «(в просторечии называемый законом о олигархах). В документе вводится юридическое понятие олигарха-это человек, отвечающий трем из четырех критериев: он участвует в политической жизни, оказывает существенное влияние на СМИ, владеет предприятиями, занимающими доминирующее положение на рынке, и владеет активами стоимостью свыше ок. 90 миллионов долларов. Решение о признании олигарха находится в компетенции СНБО, а обратиться за ней может правительство, член СНБО, Национальный Банк Украины, Служба Безопасности Украины и Антимонопольный Комитет.
В случае предоставления такого статуса указанное лицо заносится в специальный реестр. Ей запрещено финансировать партии и кандидатов на выборах, любые демонстрации с политическими лозунгами и участие в приватизации государственного имущества. «Зарегистрированные « олигархи также обязаны подавать ежегодную декларацию о собственности. Должностные лица высшего звена, в свою очередь, должны будут представить заявление о любом контакте с олигархом или его представителем, однако определение такого лица и санкции за невыполнение этого обязательства описаны смутно (политическая или дисциплинарная ответственность).
В проект было внесено более тысячи поправок, и, чтобы избежать их рассмотрения по очереди, была применена специальная процедура, которая, по мнению многих юристов, является нарушением регламента работы Рады. Документ поддержали 279 депутатов, в том числе 229 от Партии народа и большинство парламентариев от фракций «за будущее» (18) и «доверие» (15). Против бывшей пророссийской оппозиционной платформы-за жизнь и европейскую солидарность экс-президента Петра Порошенко. Батькивщина Юлии Тимошенко воздержалась от голосования, что в украинском парламенте, где для получения большинства требуется 226 голосов, де – факто равнозначно оппозиции .
… и налоговые изменения
Законопроект об изменениях в Налоговый кодекс, который часто называют в СМИ « антиахметовским», был принят в первом чтении 1 июля. С тех пор ей неоднократно объявляли окончательное голосование, однако до сих пор этого не произошло. Фактически, большинство законов в нем касаются изменений налогообложения, не связанных с олигархами (m.in. рынка недвижимости и мелких фермерских хозяйств или повышения акцизов на алкогольную продукцию). Как и при законе о олигархах, происходят попытки заблокировать проект, подав в него огромное количество поправок(более 11 тыс.). Однако все указывает на то, что и в этом случае это препятствие удастся обойти с помощью специальной процедуры в RN.
Основным изменением, которое несет законопроект, является введение прогрессивной ставки налога на добычу железных и марганцевых руд-ее величина должна быть привязана к ценам в индексе IODEX 62% Fe CFR China, подготовленном агентством Platts. Это коснется не только Рината Ахметова, но и других олигархов, получающих доход от добычи руд (Виктора Пинчука, Вадима Новинского, Константина Жеваго или Игоря Коломойского). При ценах ниже 100 долларов за тонну налог должен составлять 3,5%, от 100 до 200 долларов – 5%, а выше 200 долларов – 10%. Увеличение сборов связано с рекордно высокими ценами на железные руды: с мая по начало августа они достигали более 200 долларов за тонну, что обеспечило украинским предприятиям огромные доходы (концерн Метинвест Ахметова и Новинского добился в первом полугодии этого года прибыли в размере 2,8 млрд долларов). В то же время совершенно не уверен, что бюджет действительно получит дополнительные поступления благодаря введению новых ставок, так как с конца августа цены неуклонно снижаются, а в начале ноября достигли уровня ниже 100 долларов за тонну]. Второе изменение, направленное на владельцев крупных промышленных предприятий, – это трехкратное увеличение экологического налога, связанного с выбросами CO2.
Сомнения
Положения антиолигархического закона еще на стадии проекта вызывали большие споры в связи с сомнениями в соответствии с Конституцией. Речь идет как об ограничении гражданских прав лиц, которые могут быть признаны олигархами, так и о расширении компетенций РФС и президента. Кроме того, закон был принят с нарушением регламента парламента, хотя такая ситуация произошла не в первый раз. Спешка в процедуре документа привела к тому, что между законодательством возникла правовая коллизия. Удалить ее удалось лишь при голосовании 3 ноября (причем примененная к этому процедура также вызывает сомнения.
Тогдашний председатель Рады Дмитрий Разумков после первого чтения направил проект в «Венецианскую комиссию» Совета Европы,наблюдающей и анализирующей соответствие вновь принятых законов Конституции страны и европейскому праву с просьбой о мнении, которое должно было быть вынесено в декабре этого года. По настоянию президента правящая партия решила проголосовать ускоренным темпом, не дожидаясь позиции Комиссии, а сам Разумков не принял участия в заседании РН под предлогом коронавирусной инфекции. Конфликт между председателем рН и главой государства в конечном итоге привел к увольнению первого с поста 7 октября этого года.
Положений закона недостаточно, чтобы реально ограничить влияние крупного бизнеса на политику. Финансирование политических партий, несмотря на принятие нового Избирательного кодекса в 2019 году, остается нетранспарентным, и очень сомнительно, что формальный запрет на прием средств от лиц из реестра олигархов что-либо изменит в этом отношении. Запрет на участие в приватизации также не окажет большого влияния на существующее положение дел, так как подавляющее большинство самых рентабельных государственных активов перешло в руки олигархов уже в предыдущие годы. В распоряжении государства остается лишь несколько объектов, способных вызвать интерес среди части представителей крупного бизнеса (например, Одесский завод по производству изделий для портового хозяйства). Кроме того, оно имеет миноритарные доли в ряде активов, управляемых уже через магнатов (в первую очередь речь идет о , предприятиях, распределения газа и электрической энергии), но даже если дело дойдет до продажи государственных пакетов, то можно подозревать, что они найдут способ обойти запрет, например, покупают их через посредников.
Для некоторых потенциальных олигархов, которые не участвуют в официальной политической жизни (например, Ахметов), проблемой может быть необходимость подачи декларации на имущество, хотя закон не предусматривает санкций за непредставление такого заявления или указание в нем ложных сведений. Самое ответственное будет уведомлять о контакте с олигархом. Судя по всему, он нацелен в основном на Порошенко, который как депутат очень активно работает в общественной сфере. Трудно сказать, как будет выглядеть соблюдение положений закона на практике, но теоретически сообщать о каждом контакте члена фракции европейская солидарность с бывшим президентом, за исключением публичных мероприятий, транслируемых в прямом эфире в СМИ. Еще одно сомнение касается понятия человека, представляющего олигарха. Этот термин, правда, был определен в документе, но не указывалось, кто и в каком режиме должен определять, что человек соответствует указанным предпосылкам.
Для принятия законопроекта было бы достаточно голосов самой правящей партии «Слуга народа», что свидетельствует о продолжающейся консолидации в ее рядах. Он отмечает, что проект получил поддержку группировок за будущее, подконтрольное Коломойскому, и доверие агробарона Андрея Веревского. Если в первом случае трудно определить мотивы, то во втором указать их проще – Веревский, фракция регулярно поддерживает в голосованиях «Слугу Народа», де-факто вступив в коалицию с правящей партией, вероятно, получил гарантии, что не попадет в реестр олигархов.
Цели и перспективы
Сейчас трудно судить, насколько длинным будет список олигархов. Почти наверняка они найдут на ней Порошенко, Ахметов (самый богатый бизнесмен страны), Kołomojski, Пинчук и Дмитрий Фирташ – каждый из них располагает имуществом отсчитывается в сотни миллионов или миллиарды долларов и собственной медиа-империи. Однако критерии признания олигарха достаточно широки и размыты, чтобы потенциально охватить широкую группу людей. Среди возможных “кандидатов” упоминался Томаш Фиала – чешский бизнесмен, основателяьдействующего на Украине инвестиционного фонда Dragon Capital, который владеет концерн медиа-СЗ (в его состав входит радио информационный еженедельник ” и портал), а в мае купил слушатели портал Украинская Правда.
Пока что борьба Зеленского с олигархами носит скорее символический, чем реальный характер. Положения “антиахметовского” закона вряд ли можно считать сильным ударом по их интересам, поскольку большие налоги будут выплачиваться только в случае высоких цен на руды. При этом нельзя исключать, что благодаря поправкам, внесенным в проект до второго чтения, в ситуации падения цен ниже 90 долларов за тонну сырья ставка налога будет еще ниже, чем до внесения изменений[8]. Характерная для всей прежней президентства Зеленский является склонность к эффектным публично действий в место реальных системных изменений, т. е. использующих такие инструменты, которые могут фактически ограничить влияние олигархов – имеется ними, в первую очередь, Антимонопольный Комитет и правоохранительные органы. Национальное антикоррупционное бюро проводит несколько расследований по делам магнатов, но саботирует их Генпрокуратура, возможно, с разрешения администрации президента.
В то же время антиолигархический закон может стать удобным инструментом давления на представителей бизнеса вне круга, именуемого в СМИ олигархами, чтобы они вели себя лояльно к правящему лагерю. Хотя открытое противостояние властей с главными фигурами крупного бизнеса скорее было бы обречено на провал, все более вероятное решение Желенского баллотироваться на переизбрание увеличивает роль СМИ, принадлежащих олигархам. В этом контексте решающее значение для него будет иметь обеспечение хотя бы их политического нейтралитета.
Подготовлено ИАЦ «Время и мир»